MEMORIA
“LA INTEGRACIÓN DE LA AGRICULTURA URBANA EN EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LAS MUNICIPALIDADES”
26 de noviembre del 2003 Lima – Perú
I. INTRODUCION
Este encuentro surge como una de las actividades previstas en el proyecto “Enfrentando la Pobreza Urbana a través de la Agricultura, Caso Cono Este de Lima, Perú” y fue co-organizado por el Programa Cosecha Urbana (Iniciativa Global del CGIAR para la Agricultura Urbana y Periurbana), el Programa de Gestión Urbana de la ONU para América Latina y el Caribe, la Red Latinoamericana de Investigaciones en Agricultura Urbana (AGUILA) y la Municipalidad de Lurigancho-Chosica. Tuvo como objetivo principal promover la inclusión de la agricultura urbana en la agenda política de los gobiernos locales del Cono Este y Sur de Lima, aumentando su conocimiento sobre el rol de la agricultura urbana como motor del desarrollo económico y social local. Esto se logró a través del intercambio de experiencias de distritos de Lima y ciudades de América Latina que desarrollan la agricultura urbana como una estrategia para combatir el hambre, la generación de empleos e ingresos, la inclusión social y equidad de género, y la gestión ambiental sostenible.
En su primera parte, el presente documento presenta un resumen de las exposiciones; en la segunda, un compilado de las intervenciones y discusiones de algunos de los asistentes y participantes. Finalmente, los anexos incluyen la Declaración de Autoridades Locales del Cono Sur y Este de Lima Metropolitana (Perú). Dicho documento expresa el respaldo de las autoridades presentes a las actividades de agricultura urbana en su distrito. Asimismo, se adjunta el programa y el rol de participantes del seminario.
II. RESUMENES
La agricultura urbana (AU): motor para el desarrollo municipal sostenible
Gunther Merzthal – Asesor Junior en Agricultura Urbana – PGU-ALC/ UN-HABITAT/ IPES
La presentación sustenta la importancia de la agricultura urbana como una actividad que produce alimentos para enfrentar el crecimiento del hambre, produce plantas medicinales facilitando el acceso a la salud, genera empleo de bajo costo, reduce la exclusión social valorizando la identidad individual y comunitaria. Se enfatiza el uso productivo de espacios ociosos y el reciclaje de los desechos orgánicos y el mejor uso de las aguas residuales, actividades que conllevan a mejorar el medio ambiente.
Con relación a las políticas municipales, las principales propuestas están dirigidas a abrir e institucionalizar espacios de participación dentro de la gestión municipal, insertar la AU en los planes estratégicos de desarrollo y ordenamiento territorial, definir políticas de acceso a micro-créditos e inversión para la AU, desarrollar tecnologías para aprovechar los residuos orgánicos: compost, lombricultura, promover tecnologías adecuadas y el marco formativo para el uso de aguas residuales, institucionalizar la participación de la mujer en los procesos de producción. Asimismo, las políticas deben promover el acceso a una alimentación segura y saludable, y facilitar la generación de valor agregado a la producción.
Se expuso tres casos de estudios: i) Cienfuegos (Cuba), donde se ha implementado un programa nacional y municipal de agricultura urbana que obtuvo como resultado en el 2002 producir 63,431 t de hortalizas, granos y tubérculos; ii) Rosario (Argentina), se ha implementado el Programa Municipal de AU, sus principales logros fueron la instalación de 800 huertos comunitarios, 10,000 familias involucradas y generó ingresos de US$70/mes, ferias y una agroindustria; iii) Brasilia (Brasil), se implementó el programa de verticalización de la pequeña producción que logró el funcionamiento de 1400 agro industrias y 800 nuevos productos.
Experiencia de AU en Cuenca-Ecuador
Maria Caridad Vásquez – Concejal, Presidenta de la Comisión del Ambiente – Municipalidad de Cuenca, Ecuador.
Las acciones a favor de la AU en Cuenca se empezaron en 1998 con apoyo del PGU-ALC/UN-HABITAT y la Ciudad de La Habana. Los principales objetivos fueron:
Mejorar la seguridad alimentaria y las condiciones de vida de la población con mayor pobreza de Cuenca y su área de influencia inmediata
Promover la producción agro ecológica entre instituciones, comunidades, organizaciones de vecinos, familias y personas
Promover el comercio justo y solidario de productos limpios que mejore los ingresos de los pequeños productores
La promoción y desarrollo de la AU está insertada en el Plan Estratégico de Cuenca y en la planificación territorial urbana. Se cuenta con una estrategia transversal en las políticas municipales. Asimismo, el programa de AU esta institucionalizado en el organigrama municipal, es autofinanciado por la Municipalidad, algunas de sus actividades son financiadas a través del presupuesto participativo y conglomera iniciativas de las comunidades, de la sociedad civil y el sector empresarial, promoviendo procesos participativos en la implementación de las políticas locales democráticas y equitativas.
Actualmente, el programa viene reforzando la organización comunitaria, brinda capacitación y asistencia técnica. Asimismo, cuenta con una línea de micro-crédito para los pequeños productores y apoya a la comercialización con el mejoramiento de mercados y ferias libres, Red de Economía Solidaria REDESOL.
El programa ha logrado mejorar la calidad nutricional de un importante número de familias de los sectores pobres de Cuenca por el consumo de productos de calidad. Las familias han incrementado sus ingresos y consolidado una integración en torno a las labores agrícolas, revalorizándose el rol de la mujer. Asimismo, se ha capacitado y concientizado a un importante grupo de comunidades en técnicas de producción limpia y comercio justo y solidario. Se ha consolidado la organización barrial y comunitaria. Se ha logrado implementar 133 unidades de producción agro-ecológicas en barrios urbanos, periurbanos y en áreas rurales de Cuenca y 5 ferias libres semanales en los mercados. Se colocaron y ejecutaron 67 micro-créditos y créditos a igual número de productores por un monto de 11,500 US Dólares.
Se subrayó el rol social que la agricultura urbana ha jugado en Cuenca: da empleo a los ancianos jubilados y a personas incapaces de conseguir empleos debido a problemas mentales. El desarrollo de programas de agricultura urbana es supervisado por estudiantes universitarios, lo cual les brinda capacitación pre-profesional.
Agricultura Urbana en Cuba
Eugenio Fuster - Ing. Delegado de la Ciudad de La Habana - Ministerio de Agricultura de Cuba
Se presentaron los principales conceptos básicos del diseño de AU en la ciudad de La Habana: una agricultura agro ecológica sustentable (producir sin petróleo, sin pesticidas, sin insecticidas), diversificación de la producción (cultivos y crianza de animales),
cultivos a pequeña escala con productores estatales, cooperativistas y privados con adecuada estimulación económica (hoy en La Habana los agricultores tienen un salario por encima de la media) y cuidando la armonía de la ciudad.
El objetivo central del programa de AU en La Habana fue poner a producir todas las tierras con el máximo de eficiencia, bajo las premisas de organizar a los productores, producir del barrio, por el barrio y para el barrio y una constante preparación al productor. Asimismo, se basó en tres principios: la descentralización de la producción, de la comercialización y de los aseguramientos técnicos comerciales.
Los escenarios productivos existentes son en patios (grupos organizados de parceleros), campesinos organizados en cooperativas de crédito y servicio (CCS), unidades básicas de producción cooperativa (UBPC), fincas estatales (50% de las ganancias se reparten a los trabajadores), organopónicos, unidades pecuarias y áreas de autoconsumo estatales.
Existen diversas formas donde se comercializan los productos de AU como son: placitas normadas, puntos de ventas, mercados agropecuarios estatales, mercados agropecuarios, de oferta y demanda, contratos directos con círculos infantiles, escuelas, hospitales y otros; restaurantes vegetarianos, ventas al turismo, y empresas de flores.
La producción de AU en Cuba tiene un sistema de aseguramiento técnico material que permite lograr una sostenibilidad en la producción contando con consultorías, clínicas, producción de materia orgánica, centros de producción de medios biológicos, áreas colectivas de las cooperativas, casas de postura (aseguramiento al productor), centro de promoción a la AU (existen 2 centros: Asociación Cubana de Producción Animal –ACPA y Asociación Cubana de Trabajadores Agropecuarios y Forestales-ACTAF), aulas de capacitación (15 aulas en la ciudad) y 252 extensionistas en los consejos populares.
En Cuba existe un Sistema Estatal, con voluntad política, conformado por un Grupo Provincial y sus direcciones. Cada municipio (en La Habana existen 15 municipios principalmente urbanos) cuenta con un Delegado y sus direcciones, según las características del mismo. La función del Grupo Provincial no es la de administrar sino la de promover y controlar a todos los que hacen agricultura. Estas empresas son productoras, comercializadoras, exportadoras y prestan servicios, poseen cuentas en moneda nacional y en divisas.
El proceso en Cuba ha tenido la voluntad política y se desarrolló en una etapa de crisis, a base de los proyectos de colaboración que fueron respaldados por la Secretaría de Colaboración. El trabajo de casa por casa, escuela a escuela, fábrica a fábrica fue llevado a cabo por “Mi Programa Verde”. Se desarrollaron 28 Sub-Programas Urbanos, también se contó con el aporte de la producción de alimentos para las tropas auspiciado por las fuerzas armadas y el Ministerio del Interior. Hubo una fuerte difusión de los programas de capacitación y extensionismo. Se realizaron proyectos internacionales como el “Proyecto Shanghai-Habana”, con un financiamiento de US$1’000,000 en un año y medio. Otras actividades importantes son los módulos para “Impulsar y Aprender”donde cada dirigente promueve la AU y las Escuelas Básicas de Instrucción de la AU (aulas de aprendizaje donde se dictan clases todos los viernes).
Se enfatizó que la AU no da solamente alimento sino ha dado un producto básico que es el empleo y sub-empleo.
En La Habana la primera necesidad de un presidente en un municipio es la seguridad alimentaria y tiene que estar respaldado por la capacitación de los agricultores. Si bien es cierto que la AU nació como una necesidad ahora es una prioridad en Cuba y cuenta con la voluntad política del Estado para su sustento.
Experiencia de AU en la Municipalidad de Villa Maria del Triunfo
Washington Ipenza Pacheco - Alcalde
Villa Maria del Triunfo es uno de los distritos donde las actividades de AU han contado con el respaldo del gobierno local. En este distrito se han implementado huertos en espacios de vivienda y en espacios públicos, siendo la producción principalmente para el autoconsumo. Sin embargo, a pesar de un reconocimiento de AU como una estrategia potencial para la superación de la extrema pobreza, aún no se cuenta con los recursos financieros necesarios.
El proceso de integración de la AU al plan de gobierno local empezó con la decisión política. Luego se llevó a cabo el encuentro internacional de AU en el 2002, lo cual les impulsó a seguir apoyando la AU. En este proceso se modificó la estructura orgánica de la municipalidad en donde se inserta la Gerencia de Desarrollo Económico y donde se incluye la AU como uno de sus componentes (ver figura).
Los principales proyectos que se han logrado son: de vivienda productiva, huertos orgánicos familiares y públicos, forestación productiva en laderas, reuso de aguas grises, captación de agua de niebla, producción de compost y la conformación de redes de comercialización. Para el próximo año se cuenta con el financiamiento de FONCOMUN, PROPOLI (Unión Europea) y Asociación Atocongo.
Agricultura urbana y seguridad alimentaria en Lurín
José Luis Ayllón Miní - Alcalde
El Alcalde manifestó que se tiene que administrar el uso de la tierra para conservar suelos aptos en áreas urbanas y periurbanas, a fin de lograr una eficiente y sustentable producción de alimentos. Se debe proteger la salud y controlar la contaminación del medio ambiente, y tener una adecuada provisión de agua - en cantidad y calidad – destinada a la producción de alimentos. Por otro lado indicó que los mercados al por menor y mayor deben proveer a la población productos de calidad y a bajo costo. Asimismo, se promueve el manejo adecuado de grandes cantidades de deshechos orgánicos de los mercados, restaurantes y otros, que se puede procesar para ser utilizados en el mejoramiento de la productividad de los terrenos.
El gobierno local respalda los programas de AU y se tiene la disposición de aprovechar las experiencias de otras ciudades, tanto a nivel nacional, como internacional.
Es importante que la municipalidad cuente con la asesoría permanente de un equipo multidisciplinario (agrónomos, sociólogos, nutricionistas, comerciantes, etc.) a fin de lograr los objetivos trazados en la Lucha contra la Pobreza. Se tiene la conciencia que la producción alimentaria urbana (y periurbana) puede contribuir al abastecimiento local de alimentos frescos y nutritivos (carne de animales menores, frutas, hortalizas y otros); y a una mejora de la seguridad alimentaria mediante el consumo de productos en forma directa, a su vez generando empleo e mayores ingresos.
Red Latinoamericana de Investigaciones en Agricultura Urbana
Mario Gonzáles Novo – Secretario Ejecutivo – Red Águila
Se explicó que AGUILA - fundada en abril de 1995 - es una red de instituciones, investigadores y promotores que trabajan en el campo de la agricultura urbana en América Latina y el Caribe. Su principal misión es unir y articular los esfuerzos de las entidades que fomentan la agricultura urbana en la región, a través de acciones de investigación, comunicación, capacitación, gestión, intercambio y cooperación. Representa a 188 personas y 152 instituciones en 28 países (de los cuales 19 son de América Latina). Los miembros de AGUILA tienen acceso periódico a los resultados de las investigaciones realizadas en diferentes aspectos de la AU y a experiencias exitosas sistematizadas - utilizando un boletín electrónico, una página web, conferencias electrónicas y la revista “Agricultura Urbana”. La red tiene como metas constituir redes nacionales de AU y desarrollar acciones de investigación-acción-gestión, permitiendo involucrar a los investigadores, promotores y gobiernos locales.
Cosecha Urbana
Gordon Prain – Coordinador Global de Cosecha Urbana – Iniciativa Global del CGIAR para la Agricultura Urbana y Periurbana
Se enfatizó el crecimiento poblacional y la pobreza urbana. En América Latina más del 60% de los pobres habitan en ciudades. En el Perú de los últimos años, el número de pobres urbanos se incrementó en 34% en comparación a un 20% en las zonas rurales.
La AU puede contribuir a mejorar la calidad de vida, incrementar la seguridad alimentaria urbana y mejorar el ecosistema urbano. Con estos propósitos nace en el 2000 el Programa Cosecha Urbana, teniendo como principales componentes la comunicación e intercambio de conocimientos a escala mundial, regional y local, el desarrollo participativo de innovaciones técnicas adaptadas al ámbito urbano, y el reconocimiento e integración de la agricultura urbana en la gestión urbana. La investigación se enmarca en la contribución de la AU a los medios de vida familiar e individual, y al bienestar del ecosistema urbano; utilizándose el diálogo y el análisis de las políticas de gestión urbana con actores involucrados como base para ambos enfoques.
Se presentó el proyecto “Enfrentando la Pobreza Urbana a través de la Agricultura: el caso del Cono Este, Lima, Perú”. Este proyecto se plantea 5 objetivos: i) Mejorar los sistemas agropecuarios; sensibilizando e involucrando a la población, diagnosticando limitantes y potencialidades e identificando sistemas; e implementando técnicas en crianza de animales (cuyes y cerdos), manejo integrado de cultivos y reciclaje de residuos sólidos y líquidos; ii) Crear nuevas oportunidades de mercado; generando valor agregado y buscando nichos de mercado; iii) Capacitar a madres en técnicas y enfoques que mejoren la nutrición infantil, formulando dietas y usando insumos locales; iv) Desarrollar capacidades de los agricultores en temas de gestión empresarial, organización social y salubridad ambiental; a través de un conjunto de talleres; v) Implementar una estrategia de desarrollo integral en el ámbito municipal y regional, fortaleciendo las organizaciones y las instituciones locales, seleccionando prioridades y evaluando ex ante el programa.
El proyecto tiene como enfoque básico la multi-institucionalidad, la implementación participativa y la ejecución de una investigación-acción-desarrollo.
III. DISCUSIÓN
Luego de culminar la serie de exposiciones relacionadas con las experiencias en agricultura urbana de las diferentes localidades representadas en el evento, se llamó a una discusión más general en la que los representantes de los distintos distritos manifestarían sus percepciones acerca de los temas discutidos, así como otras preocupaciones y particularidades que aquejan o benefician a sus respectivas jurisdicciones. En particular, se les invitó a discutir los posibles obstáculos que les impedirían emular el éxito alcanzado por los programas descritos en las exposiciones, consultándoles hasta que punto sus estructuras normativas facilitarían la implementación de proyectos en agricultura urbana.
La primera intervención fue la del Sr. César Zela, representante de Villa el Salvador, quien indicó que una de las preocupaciones esenciales de la gestión actual consistía en resolver el problema del riego. Para ello, una cuestión importante era consultar con el alcalde de Lurín sobre el Proyecto de Mejoramiento de Sistemas de Alcantarillado de la Zona Sur (MESIAS), ya que requerían de la autorización de Lurín para proseguir con el proyecto. Lurín se ve afectado puesto que uno de los canales de drenaje de aguas residuales tratadas debe pasar por su territorio. El alcalde de Lurín, Sr. José Luis Ayllón, respondió que el problema del proyecto MESIAS no radicaba dentro de su poder de decisión, sino que era un asunto que debía coordinarse con SEDAPAL. Manifestó su incomodidad personal y la de los habitantes de su distrito por los olores generados por las lagunas de oxidación construidas muy cerca de la Plaza de Armas de Lurín como parte del mencionado proyecto, mostrándose - sin embargo - solícito a colaborar para mejorar la situación. Sobre ello, sugirió que se aprenda de otras experiencias similares que podrían servir de guía en el accionar de los involucrados.
A la intervención de Villa el Salvador surgió una repregunta del Sr. Gunther Merzthal, Programa de Gestión Urbana, relacionada con el manejo de presupuestos. Más específicamente, se buscó saber si se ha destinado ya una partida presupuestal para el desarrollo de la Zona Agropecuaria en el año próximo. Los representantes de este distrito manifestaron que, en efecto, desde el punto de vista institucional se han tomado ya una serie de medidas que apuntan a favorecer a la agricultura urbana; entre ellas una reestructuración administrativa que ha conducido a la creación de una Dirección de Desarrollo Ambiental.
Intervino el Sr. Washington Ipenza, Alcalde de Villa María del Triunfo, destacando las metas de su distrito en lo que respecta a la reducción de pobreza. Hizo hincapié sobre los aspectos de seguridad alimentaria en el ámbito de la agricultura urbana, puesto que una de las metas del distrito es la de “hambre-cero”. Los representantes de Villa María manifestaron que el enfoque más relevante es el económico, por lo cual mencionaron la importancia de generar métodos de financiamiento adecuados. Esto se plasmó también en las intervenciones posteriores del Sr. Carlos Palomino, Regidor; y el Sr. Charles López, Gerente de Servicios Públicos.
En la intervención del Sr. Gudiel Quiñónez, Dirección de Desarrollo Económico de Ate-Vitarte, se destacó una preocupación por el bajo índice de productividad agrícola en este distrito, pese a ser uno de los tres distritos de mayor extensión en Lima Metropolitana. Se indicó que en el año 2000, se produjeron solamente 15,345 toneladas métricas de vegetales, en 714 hectáreas de cultivo. Se destacó la influencia que juegan los cambios demográficos en la evolución del ambiente urbano. El Sr. Quiñónez mencionó la transformación que ha sufrido el distrito de Ate-Vitarte de ser una zona eminentemente industrial a un distrito en el que sí se practica la agricultura urbana, como resultado de una ola de migraciones proveniente de la Sierra Central. El representante destacó además temas de comercialización: señaló que los productores enfrentan un problema cuando los comercializadores les ofrecen sólo precios mínimos por sus productos.
El Dr. Gordon Prain, Cosecha Urbana, preguntó a este representante de Ate-Vitarte si dentro del organigrama municipal existe alguna oficina o gerencia encargada de la preservación de la agricultura, o si por el contrario se pueden notar obstáculos desde el punto de vista de la estructura institucional. El Sr. Omar Vargas, representante de este mismo distrito, respondió que existe una Oficina de Bienes de Uso Público, la cual tiene entre sus funciones el ubicar espacios escritos a nombre del municipio, y rescatarlos para el fomento de la agricultura urbana y las áreas verdes. Se indicó que uno de los principales obstáculos para el desarrollo de la agricultura en este contexto es la informalidad que existe en la administración urbana. Para combatir esto se ha creado una Dirección de Gestión Urbana, y dentro de la Gerencia de Servicios Únicos se ha creado una Sub-gerencia de Saneamiento Urbano y Ambiental. A medio plazo, se espera que el componente ambiental de dicha Sub-gerencia logre constituirse en una entidad independiente dentro de la estructura municipal.
El Sr. Richard Llamoca, Regidor de San Juan de Miraflores, destacó la intención política de las autoridades de su distrito por participar en esfuerzos relacionados con la agricultura urbana, pese a que el principal obstáculo que enfrentan es la falta de espacios en los cuales se pueda cultivar (al ser un distrito tugurizado). Las autoridades de este distrito reconocen el rol importante que puede jugar la agricultura urbana en la reducción de pobreza. Para esto, se ha efectuado una reestructuración institucional que ha conducido a la creación de una Sub-gerencia de Agricultura Urbana, así como a una Sub-gerencia de Lucha Contra la Pobreza. El Sr. Llamoca subrayó además que el desconocimiento y percepciones negativas sobre el concepto de agricultura urbana que imperan en la comunidad constituyen un obstáculo. La falta de recursos que permitan apoyar las iniciativas es además otro impedimento; aunque el representante indicó que la municipalidad de San Juan de Miraflores ha presupuestado ya una cantidad “mínima” para sustentar proyectos en agricultura urbana durante el próximo año, esencialmente planes pilotos. El Sr. Gunther Merzthal (PGU-ALC) acotó, sin embargo, que cantidades pequeñas en la partida presupuestal no suelen realizar un impacto significativo.
El Alcalde de Chaclacayo, Sr. Víctor Gonzáles, comenzó su intervención final destacando los cambios demográficos que ha sufrido el distrito en las últimas décadas, indicando que las migraciones provenientes de la Sierra Central han llevado a la creación de “pueblos jóvenes”. “Chaclacayo no es un distrito que cuente con fábricas o canon minero - añadió el alcalde - pero su mejor recurso es su excelente clima”. El Sr. Gonzáles procedió a resaltar los beneficios de la producción hidropónica, al considerar que dicha actividad genera mejor calidad de hortalizas y no requiere de insecticidas. Destacó que los altos niveles de contaminación en el río Rímac perjudican la calidad y seguridad de los productos agrícolas obtenidos a través de métodos de cultivo tradicionales.
La Srta. Rosario Hidalgo, Regidora de Lurigancho-Chosica y Presidenta de la Comunidad Campesina de Jicamarca No. 8, narró la experiencia que ella misma había liderado en Jicamarca. Enfatizó los logros que se habían alcanzado en esa jurisdicción, en especial en lo que concierne al desarrollo pecuario (crianza de cuyes) y el mejoramiento en sistemas de riego (de tradicional a tecnificado), desde 1999 cuando se solidificó el compromiso por desarrollar las actividades agropecuarias en esa zona. Este esfuerzo se ha venido realizando gracias al apoyo de algunas instituciones amigas, como el Instituto Peruano de Desarrollo Agrario (IPDA), el Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) y el Programa Cosecha Urbana del CGIAR. Cosecha Urbana está coordinando un nuevo proyecto relacionado con el uso de la agricultura urbana en la reducción de pobreza en el Cono Este, en el que participan además INIA, IPDA, IIN (Instituto de Investigación Nutricional), TECNIDES (Instituto Tecnología y Desarrollo), la Municipalidad de Lurigancho-Chosica y la Universidad Politécnica de Madrid. La Srta. Hidalgo recalcó la importancia que tiene este tipo de ayuda por parte de ONGs e instituciones gubernamentales relacionadas, e instó a miembros de otras municipalidades a tomar conciencia de la necesidad de buscar apoyo técnico de especialistas en la planificación e implementación de sus proyectos. Reconoció que el tema de financiamiento constituye una preocupación esencial, destacando que en su caso particularmente el financiamiento se realiza gracias a una cooperación del gobierno de España.
La Ing. Lilia Chauca, especialista en crianza de cuyes (INIA), hizo hincapié sobre la necesidad de abocarse a la agricultura periurbana tanto como a la urbana, sobretodo en lo que respecta a las actividades agropecuarias en minifundios. Tocó temas de género al destacar la importancia de la participación femenina en la agricultura urbana.
El Ing. Julio Moscoso, especialista en tratamiento de aguas residuales (CEPIS), subrayó la importancia del agua en la agricultura de los conos de Lima, estableciendo que existen ciertas diferencias entre las situaciones del Cono Sur y el Cono Este. En el caso del Cono Este, el ingeniero mencionó las condiciones desfavorables en las aguas del río Rímac, sugiriendo un manejo conjunto de desagües domésticos para frenar la contaminación fluvial. En lo que respecta al Cono Sur, trajo atención sobre la importancia de las aguas residuales puesto que estas comunidades se encuentran muy alejadas de un río. Criticó seriamente la falta de participación social y municipal que caracterizaron la planificación e implementación del proyecto MESIAS, precisando que las plantas de tratamiento construidas presentan dificultades técnicas que no garantizan una buena calidad de efluentes. Por ello instó a las distintas municipalidades a aunar esfuerzos y buscar soluciones al problema – tras lograr acuerdos con SEDAPAL y el Ministerio de Vivienda. Explicó que existen 8,000 hectáreas que pueden ser regadas e incorporadas a la actividad agropecuaria si se mejora la tecnología de las plantas de tratamiento.
La última participación fue la del Sr. Juan Fernández, Jefe de Viveros Forestales de San Juan de Lurigancho, quien destacó el compromiso ecológico de su distrito. Pese a ser el distrito más poblado de la República (1.2 millones de habitantes), San Juan de Lurigancho tiene un programa de reforestación por el cual se siembran entre 1,500 y 1,800 plantas diarias. Entre los problemas que destacó el representante se encuentran las preocupaciones relacionadas a la presencia de tóxicos nocivos a la salud, los cuales pueden jugar un rol negativo en el desarrollo de la agricultura; y el accionar de traficantes de tierras, quienes empeoran el problema de falta de espacios que puedan servir para el desarrollo de actividades agropecuarias.
El Sr. Andrés Dasso, Recursos para el Desarrollo (REDE), sugirió que las copias de la Declaración sean repartidas a todos los miembros de la audiencia (inicialmente se repartió a los firmantes solamente) para su discusión en el foro. Asimismo, señalo la importancia que las autoridades locales tengan como agenda la agricultura urbana y enfatizó que la AU es un proceso que deben involucrar las necesidades de los productores y se deben crear los mecanismos políticos para que esta AU sea exitosa.
El Dr. Gordon Prain, Cosecha Urbana, estuvo de acuerdo que la agricultura urbana es un proceso que debe involucrar a los agentes políticos y a los productores y que este seminario es un paso en este proceso y que de igual forma se hará con los agricultores.
Finalmente, invitó a los alcaldes y representantes de las alcaldías a firmar la “Declaración de respaldo a la Agricultura Urbana”.
IV. CONCLUSIONES
La reunión condujo a resultados positivos ya que las autoridades de los municipios del Cono Este y Sur de Lima reconocieron la importancia de la agricultura urbana en el desarrollo sostenible gracias a los ejemplos de La Habana (Cuba) y Cuenca (Ecuador). El caso de Villa María del Triunfo mostró de manera aún más tangible lo que puede hacerse en nuestro medio, pero hizo tomar conciencia sobre las limitaciones que imponen presupuestos e infraestructura inadecuados.
Los medios institucionales políticos han logrado conocer a través de esta reunión cuáles son las instituciones que se encuentran en la capacidad de brindarles apoyo y asesoría en programas y proyectos relacionados a la agricultura urbana, entre ellas: Cosecha Urbana del CGIAR, el Instituto Peruano de Desarrollo Agrario (IPDA), el Instituto Nacional de Investigación Agraria, IPES-Desarrollo Sostenible, el Programa de Gestión Urbana de la ONU. La intervención espontánea de la representante de la Comunidad Campesina de Jicamarca #8, Rosario Hidalgo, sirvió para exhortar a los demás representantes municipales a aprovechar el apoyo del que se dispone gracias a estos programas e instituciones.
Se logró enfatizar no sólo la contribución que realiza la agricultura urbana en el ámbito de seguridad alimentaria y nutricional, pero se subrayaron también las implicancias sociales que estas actividades conllevan. El caso de Cuba trajo atención sobre el potencial que presenta esta actividad en la generación de empleo, en especial en el caso de la mujer. El caso de Cuenca mostró que pueden abrirse posibilidades ocupacionales para quienes se encuentran fuera de la población económicamente activa: los ancianos jubilados y aquellos que sufren de trastornos mentales, constituyendo en ambos casos una suerte de terapia ocupacional. Los programas de agricultura urbana en estas ciudades cuentan además con la supervisión de estudiantes universitarios, lo que brinda a éstos posibilidades para capacitarse en el ámbito práctico mientras ayudan al mejoramiento de la comunidad.
Se han realizado una serie de esfuerzos de reestructuración municipal en algunos de los distritos convocados, lo que demuestra un compromiso por lograr una institucionalización de la agricultura urbana al nivel de políticas municipales. Villa el Salvador, Villa María del Triunfo, Ate-Vitarte y San Juan de Miraflores cuentan ya con entidades encargadas de la promoción y/o supervisión de las actividades de agricultura urbana.
http://74.125.95.132/search?q=cache:sof54x1ie_AJ:www.cipotato.org/urbanharvest/
“LA INTEGRACIÓN DE LA AGRICULTURA URBANA EN EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LAS MUNICIPALIDADES”
26 de noviembre del 2003 Lima – Perú
I. INTRODUCION
Este encuentro surge como una de las actividades previstas en el proyecto “Enfrentando la Pobreza Urbana a través de la Agricultura, Caso Cono Este de Lima, Perú” y fue co-organizado por el Programa Cosecha Urbana (Iniciativa Global del CGIAR para la Agricultura Urbana y Periurbana), el Programa de Gestión Urbana de la ONU para América Latina y el Caribe, la Red Latinoamericana de Investigaciones en Agricultura Urbana (AGUILA) y la Municipalidad de Lurigancho-Chosica. Tuvo como objetivo principal promover la inclusión de la agricultura urbana en la agenda política de los gobiernos locales del Cono Este y Sur de Lima, aumentando su conocimiento sobre el rol de la agricultura urbana como motor del desarrollo económico y social local. Esto se logró a través del intercambio de experiencias de distritos de Lima y ciudades de América Latina que desarrollan la agricultura urbana como una estrategia para combatir el hambre, la generación de empleos e ingresos, la inclusión social y equidad de género, y la gestión ambiental sostenible.
En su primera parte, el presente documento presenta un resumen de las exposiciones; en la segunda, un compilado de las intervenciones y discusiones de algunos de los asistentes y participantes. Finalmente, los anexos incluyen la Declaración de Autoridades Locales del Cono Sur y Este de Lima Metropolitana (Perú). Dicho documento expresa el respaldo de las autoridades presentes a las actividades de agricultura urbana en su distrito. Asimismo, se adjunta el programa y el rol de participantes del seminario.
II. RESUMENES
La agricultura urbana (AU): motor para el desarrollo municipal sostenible
Gunther Merzthal – Asesor Junior en Agricultura Urbana – PGU-ALC/ UN-HABITAT/ IPES
La presentación sustenta la importancia de la agricultura urbana como una actividad que produce alimentos para enfrentar el crecimiento del hambre, produce plantas medicinales facilitando el acceso a la salud, genera empleo de bajo costo, reduce la exclusión social valorizando la identidad individual y comunitaria. Se enfatiza el uso productivo de espacios ociosos y el reciclaje de los desechos orgánicos y el mejor uso de las aguas residuales, actividades que conllevan a mejorar el medio ambiente.
Con relación a las políticas municipales, las principales propuestas están dirigidas a abrir e institucionalizar espacios de participación dentro de la gestión municipal, insertar la AU en los planes estratégicos de desarrollo y ordenamiento territorial, definir políticas de acceso a micro-créditos e inversión para la AU, desarrollar tecnologías para aprovechar los residuos orgánicos: compost, lombricultura, promover tecnologías adecuadas y el marco formativo para el uso de aguas residuales, institucionalizar la participación de la mujer en los procesos de producción. Asimismo, las políticas deben promover el acceso a una alimentación segura y saludable, y facilitar la generación de valor agregado a la producción.
Se expuso tres casos de estudios: i) Cienfuegos (Cuba), donde se ha implementado un programa nacional y municipal de agricultura urbana que obtuvo como resultado en el 2002 producir 63,431 t de hortalizas, granos y tubérculos; ii) Rosario (Argentina), se ha implementado el Programa Municipal de AU, sus principales logros fueron la instalación de 800 huertos comunitarios, 10,000 familias involucradas y generó ingresos de US$70/mes, ferias y una agroindustria; iii) Brasilia (Brasil), se implementó el programa de verticalización de la pequeña producción que logró el funcionamiento de 1400 agro industrias y 800 nuevos productos.
Experiencia de AU en Cuenca-Ecuador
Maria Caridad Vásquez – Concejal, Presidenta de la Comisión del Ambiente – Municipalidad de Cuenca, Ecuador.
Las acciones a favor de la AU en Cuenca se empezaron en 1998 con apoyo del PGU-ALC/UN-HABITAT y la Ciudad de La Habana. Los principales objetivos fueron:
Mejorar la seguridad alimentaria y las condiciones de vida de la población con mayor pobreza de Cuenca y su área de influencia inmediata
Promover la producción agro ecológica entre instituciones, comunidades, organizaciones de vecinos, familias y personas
Promover el comercio justo y solidario de productos limpios que mejore los ingresos de los pequeños productores
La promoción y desarrollo de la AU está insertada en el Plan Estratégico de Cuenca y en la planificación territorial urbana. Se cuenta con una estrategia transversal en las políticas municipales. Asimismo, el programa de AU esta institucionalizado en el organigrama municipal, es autofinanciado por la Municipalidad, algunas de sus actividades son financiadas a través del presupuesto participativo y conglomera iniciativas de las comunidades, de la sociedad civil y el sector empresarial, promoviendo procesos participativos en la implementación de las políticas locales democráticas y equitativas.
Actualmente, el programa viene reforzando la organización comunitaria, brinda capacitación y asistencia técnica. Asimismo, cuenta con una línea de micro-crédito para los pequeños productores y apoya a la comercialización con el mejoramiento de mercados y ferias libres, Red de Economía Solidaria REDESOL.
El programa ha logrado mejorar la calidad nutricional de un importante número de familias de los sectores pobres de Cuenca por el consumo de productos de calidad. Las familias han incrementado sus ingresos y consolidado una integración en torno a las labores agrícolas, revalorizándose el rol de la mujer. Asimismo, se ha capacitado y concientizado a un importante grupo de comunidades en técnicas de producción limpia y comercio justo y solidario. Se ha consolidado la organización barrial y comunitaria. Se ha logrado implementar 133 unidades de producción agro-ecológicas en barrios urbanos, periurbanos y en áreas rurales de Cuenca y 5 ferias libres semanales en los mercados. Se colocaron y ejecutaron 67 micro-créditos y créditos a igual número de productores por un monto de 11,500 US Dólares.
Se subrayó el rol social que la agricultura urbana ha jugado en Cuenca: da empleo a los ancianos jubilados y a personas incapaces de conseguir empleos debido a problemas mentales. El desarrollo de programas de agricultura urbana es supervisado por estudiantes universitarios, lo cual les brinda capacitación pre-profesional.
Agricultura Urbana en Cuba
Eugenio Fuster - Ing. Delegado de la Ciudad de La Habana - Ministerio de Agricultura de Cuba
Se presentaron los principales conceptos básicos del diseño de AU en la ciudad de La Habana: una agricultura agro ecológica sustentable (producir sin petróleo, sin pesticidas, sin insecticidas), diversificación de la producción (cultivos y crianza de animales),
cultivos a pequeña escala con productores estatales, cooperativistas y privados con adecuada estimulación económica (hoy en La Habana los agricultores tienen un salario por encima de la media) y cuidando la armonía de la ciudad.
El objetivo central del programa de AU en La Habana fue poner a producir todas las tierras con el máximo de eficiencia, bajo las premisas de organizar a los productores, producir del barrio, por el barrio y para el barrio y una constante preparación al productor. Asimismo, se basó en tres principios: la descentralización de la producción, de la comercialización y de los aseguramientos técnicos comerciales.
Los escenarios productivos existentes son en patios (grupos organizados de parceleros), campesinos organizados en cooperativas de crédito y servicio (CCS), unidades básicas de producción cooperativa (UBPC), fincas estatales (50% de las ganancias se reparten a los trabajadores), organopónicos, unidades pecuarias y áreas de autoconsumo estatales.
Existen diversas formas donde se comercializan los productos de AU como son: placitas normadas, puntos de ventas, mercados agropecuarios estatales, mercados agropecuarios, de oferta y demanda, contratos directos con círculos infantiles, escuelas, hospitales y otros; restaurantes vegetarianos, ventas al turismo, y empresas de flores.
La producción de AU en Cuba tiene un sistema de aseguramiento técnico material que permite lograr una sostenibilidad en la producción contando con consultorías, clínicas, producción de materia orgánica, centros de producción de medios biológicos, áreas colectivas de las cooperativas, casas de postura (aseguramiento al productor), centro de promoción a la AU (existen 2 centros: Asociación Cubana de Producción Animal –ACPA y Asociación Cubana de Trabajadores Agropecuarios y Forestales-ACTAF), aulas de capacitación (15 aulas en la ciudad) y 252 extensionistas en los consejos populares.
En Cuba existe un Sistema Estatal, con voluntad política, conformado por un Grupo Provincial y sus direcciones. Cada municipio (en La Habana existen 15 municipios principalmente urbanos) cuenta con un Delegado y sus direcciones, según las características del mismo. La función del Grupo Provincial no es la de administrar sino la de promover y controlar a todos los que hacen agricultura. Estas empresas son productoras, comercializadoras, exportadoras y prestan servicios, poseen cuentas en moneda nacional y en divisas.
El proceso en Cuba ha tenido la voluntad política y se desarrolló en una etapa de crisis, a base de los proyectos de colaboración que fueron respaldados por la Secretaría de Colaboración. El trabajo de casa por casa, escuela a escuela, fábrica a fábrica fue llevado a cabo por “Mi Programa Verde”. Se desarrollaron 28 Sub-Programas Urbanos, también se contó con el aporte de la producción de alimentos para las tropas auspiciado por las fuerzas armadas y el Ministerio del Interior. Hubo una fuerte difusión de los programas de capacitación y extensionismo. Se realizaron proyectos internacionales como el “Proyecto Shanghai-Habana”, con un financiamiento de US$1’000,000 en un año y medio. Otras actividades importantes son los módulos para “Impulsar y Aprender”donde cada dirigente promueve la AU y las Escuelas Básicas de Instrucción de la AU (aulas de aprendizaje donde se dictan clases todos los viernes).
Se enfatizó que la AU no da solamente alimento sino ha dado un producto básico que es el empleo y sub-empleo.
En La Habana la primera necesidad de un presidente en un municipio es la seguridad alimentaria y tiene que estar respaldado por la capacitación de los agricultores. Si bien es cierto que la AU nació como una necesidad ahora es una prioridad en Cuba y cuenta con la voluntad política del Estado para su sustento.
Experiencia de AU en la Municipalidad de Villa Maria del Triunfo
Washington Ipenza Pacheco - Alcalde
Villa Maria del Triunfo es uno de los distritos donde las actividades de AU han contado con el respaldo del gobierno local. En este distrito se han implementado huertos en espacios de vivienda y en espacios públicos, siendo la producción principalmente para el autoconsumo. Sin embargo, a pesar de un reconocimiento de AU como una estrategia potencial para la superación de la extrema pobreza, aún no se cuenta con los recursos financieros necesarios.
El proceso de integración de la AU al plan de gobierno local empezó con la decisión política. Luego se llevó a cabo el encuentro internacional de AU en el 2002, lo cual les impulsó a seguir apoyando la AU. En este proceso se modificó la estructura orgánica de la municipalidad en donde se inserta la Gerencia de Desarrollo Económico y donde se incluye la AU como uno de sus componentes (ver figura).
Los principales proyectos que se han logrado son: de vivienda productiva, huertos orgánicos familiares y públicos, forestación productiva en laderas, reuso de aguas grises, captación de agua de niebla, producción de compost y la conformación de redes de comercialización. Para el próximo año se cuenta con el financiamiento de FONCOMUN, PROPOLI (Unión Europea) y Asociación Atocongo.
Agricultura urbana y seguridad alimentaria en Lurín
José Luis Ayllón Miní - Alcalde
El Alcalde manifestó que se tiene que administrar el uso de la tierra para conservar suelos aptos en áreas urbanas y periurbanas, a fin de lograr una eficiente y sustentable producción de alimentos. Se debe proteger la salud y controlar la contaminación del medio ambiente, y tener una adecuada provisión de agua - en cantidad y calidad – destinada a la producción de alimentos. Por otro lado indicó que los mercados al por menor y mayor deben proveer a la población productos de calidad y a bajo costo. Asimismo, se promueve el manejo adecuado de grandes cantidades de deshechos orgánicos de los mercados, restaurantes y otros, que se puede procesar para ser utilizados en el mejoramiento de la productividad de los terrenos.
El gobierno local respalda los programas de AU y se tiene la disposición de aprovechar las experiencias de otras ciudades, tanto a nivel nacional, como internacional.
Es importante que la municipalidad cuente con la asesoría permanente de un equipo multidisciplinario (agrónomos, sociólogos, nutricionistas, comerciantes, etc.) a fin de lograr los objetivos trazados en la Lucha contra la Pobreza. Se tiene la conciencia que la producción alimentaria urbana (y periurbana) puede contribuir al abastecimiento local de alimentos frescos y nutritivos (carne de animales menores, frutas, hortalizas y otros); y a una mejora de la seguridad alimentaria mediante el consumo de productos en forma directa, a su vez generando empleo e mayores ingresos.
Red Latinoamericana de Investigaciones en Agricultura Urbana
Mario Gonzáles Novo – Secretario Ejecutivo – Red Águila
Se explicó que AGUILA - fundada en abril de 1995 - es una red de instituciones, investigadores y promotores que trabajan en el campo de la agricultura urbana en América Latina y el Caribe. Su principal misión es unir y articular los esfuerzos de las entidades que fomentan la agricultura urbana en la región, a través de acciones de investigación, comunicación, capacitación, gestión, intercambio y cooperación. Representa a 188 personas y 152 instituciones en 28 países (de los cuales 19 son de América Latina). Los miembros de AGUILA tienen acceso periódico a los resultados de las investigaciones realizadas en diferentes aspectos de la AU y a experiencias exitosas sistematizadas - utilizando un boletín electrónico, una página web, conferencias electrónicas y la revista “Agricultura Urbana”. La red tiene como metas constituir redes nacionales de AU y desarrollar acciones de investigación-acción-gestión, permitiendo involucrar a los investigadores, promotores y gobiernos locales.
Cosecha Urbana
Gordon Prain – Coordinador Global de Cosecha Urbana – Iniciativa Global del CGIAR para la Agricultura Urbana y Periurbana
Se enfatizó el crecimiento poblacional y la pobreza urbana. En América Latina más del 60% de los pobres habitan en ciudades. En el Perú de los últimos años, el número de pobres urbanos se incrementó en 34% en comparación a un 20% en las zonas rurales.
La AU puede contribuir a mejorar la calidad de vida, incrementar la seguridad alimentaria urbana y mejorar el ecosistema urbano. Con estos propósitos nace en el 2000 el Programa Cosecha Urbana, teniendo como principales componentes la comunicación e intercambio de conocimientos a escala mundial, regional y local, el desarrollo participativo de innovaciones técnicas adaptadas al ámbito urbano, y el reconocimiento e integración de la agricultura urbana en la gestión urbana. La investigación se enmarca en la contribución de la AU a los medios de vida familiar e individual, y al bienestar del ecosistema urbano; utilizándose el diálogo y el análisis de las políticas de gestión urbana con actores involucrados como base para ambos enfoques.
Se presentó el proyecto “Enfrentando la Pobreza Urbana a través de la Agricultura: el caso del Cono Este, Lima, Perú”. Este proyecto se plantea 5 objetivos: i) Mejorar los sistemas agropecuarios; sensibilizando e involucrando a la población, diagnosticando limitantes y potencialidades e identificando sistemas; e implementando técnicas en crianza de animales (cuyes y cerdos), manejo integrado de cultivos y reciclaje de residuos sólidos y líquidos; ii) Crear nuevas oportunidades de mercado; generando valor agregado y buscando nichos de mercado; iii) Capacitar a madres en técnicas y enfoques que mejoren la nutrición infantil, formulando dietas y usando insumos locales; iv) Desarrollar capacidades de los agricultores en temas de gestión empresarial, organización social y salubridad ambiental; a través de un conjunto de talleres; v) Implementar una estrategia de desarrollo integral en el ámbito municipal y regional, fortaleciendo las organizaciones y las instituciones locales, seleccionando prioridades y evaluando ex ante el programa.
El proyecto tiene como enfoque básico la multi-institucionalidad, la implementación participativa y la ejecución de una investigación-acción-desarrollo.
III. DISCUSIÓN
Luego de culminar la serie de exposiciones relacionadas con las experiencias en agricultura urbana de las diferentes localidades representadas en el evento, se llamó a una discusión más general en la que los representantes de los distintos distritos manifestarían sus percepciones acerca de los temas discutidos, así como otras preocupaciones y particularidades que aquejan o benefician a sus respectivas jurisdicciones. En particular, se les invitó a discutir los posibles obstáculos que les impedirían emular el éxito alcanzado por los programas descritos en las exposiciones, consultándoles hasta que punto sus estructuras normativas facilitarían la implementación de proyectos en agricultura urbana.
La primera intervención fue la del Sr. César Zela, representante de Villa el Salvador, quien indicó que una de las preocupaciones esenciales de la gestión actual consistía en resolver el problema del riego. Para ello, una cuestión importante era consultar con el alcalde de Lurín sobre el Proyecto de Mejoramiento de Sistemas de Alcantarillado de la Zona Sur (MESIAS), ya que requerían de la autorización de Lurín para proseguir con el proyecto. Lurín se ve afectado puesto que uno de los canales de drenaje de aguas residuales tratadas debe pasar por su territorio. El alcalde de Lurín, Sr. José Luis Ayllón, respondió que el problema del proyecto MESIAS no radicaba dentro de su poder de decisión, sino que era un asunto que debía coordinarse con SEDAPAL. Manifestó su incomodidad personal y la de los habitantes de su distrito por los olores generados por las lagunas de oxidación construidas muy cerca de la Plaza de Armas de Lurín como parte del mencionado proyecto, mostrándose - sin embargo - solícito a colaborar para mejorar la situación. Sobre ello, sugirió que se aprenda de otras experiencias similares que podrían servir de guía en el accionar de los involucrados.
A la intervención de Villa el Salvador surgió una repregunta del Sr. Gunther Merzthal, Programa de Gestión Urbana, relacionada con el manejo de presupuestos. Más específicamente, se buscó saber si se ha destinado ya una partida presupuestal para el desarrollo de la Zona Agropecuaria en el año próximo. Los representantes de este distrito manifestaron que, en efecto, desde el punto de vista institucional se han tomado ya una serie de medidas que apuntan a favorecer a la agricultura urbana; entre ellas una reestructuración administrativa que ha conducido a la creación de una Dirección de Desarrollo Ambiental.
Intervino el Sr. Washington Ipenza, Alcalde de Villa María del Triunfo, destacando las metas de su distrito en lo que respecta a la reducción de pobreza. Hizo hincapié sobre los aspectos de seguridad alimentaria en el ámbito de la agricultura urbana, puesto que una de las metas del distrito es la de “hambre-cero”. Los representantes de Villa María manifestaron que el enfoque más relevante es el económico, por lo cual mencionaron la importancia de generar métodos de financiamiento adecuados. Esto se plasmó también en las intervenciones posteriores del Sr. Carlos Palomino, Regidor; y el Sr. Charles López, Gerente de Servicios Públicos.
En la intervención del Sr. Gudiel Quiñónez, Dirección de Desarrollo Económico de Ate-Vitarte, se destacó una preocupación por el bajo índice de productividad agrícola en este distrito, pese a ser uno de los tres distritos de mayor extensión en Lima Metropolitana. Se indicó que en el año 2000, se produjeron solamente 15,345 toneladas métricas de vegetales, en 714 hectáreas de cultivo. Se destacó la influencia que juegan los cambios demográficos en la evolución del ambiente urbano. El Sr. Quiñónez mencionó la transformación que ha sufrido el distrito de Ate-Vitarte de ser una zona eminentemente industrial a un distrito en el que sí se practica la agricultura urbana, como resultado de una ola de migraciones proveniente de la Sierra Central. El representante destacó además temas de comercialización: señaló que los productores enfrentan un problema cuando los comercializadores les ofrecen sólo precios mínimos por sus productos.
El Dr. Gordon Prain, Cosecha Urbana, preguntó a este representante de Ate-Vitarte si dentro del organigrama municipal existe alguna oficina o gerencia encargada de la preservación de la agricultura, o si por el contrario se pueden notar obstáculos desde el punto de vista de la estructura institucional. El Sr. Omar Vargas, representante de este mismo distrito, respondió que existe una Oficina de Bienes de Uso Público, la cual tiene entre sus funciones el ubicar espacios escritos a nombre del municipio, y rescatarlos para el fomento de la agricultura urbana y las áreas verdes. Se indicó que uno de los principales obstáculos para el desarrollo de la agricultura en este contexto es la informalidad que existe en la administración urbana. Para combatir esto se ha creado una Dirección de Gestión Urbana, y dentro de la Gerencia de Servicios Únicos se ha creado una Sub-gerencia de Saneamiento Urbano y Ambiental. A medio plazo, se espera que el componente ambiental de dicha Sub-gerencia logre constituirse en una entidad independiente dentro de la estructura municipal.
El Sr. Richard Llamoca, Regidor de San Juan de Miraflores, destacó la intención política de las autoridades de su distrito por participar en esfuerzos relacionados con la agricultura urbana, pese a que el principal obstáculo que enfrentan es la falta de espacios en los cuales se pueda cultivar (al ser un distrito tugurizado). Las autoridades de este distrito reconocen el rol importante que puede jugar la agricultura urbana en la reducción de pobreza. Para esto, se ha efectuado una reestructuración institucional que ha conducido a la creación de una Sub-gerencia de Agricultura Urbana, así como a una Sub-gerencia de Lucha Contra la Pobreza. El Sr. Llamoca subrayó además que el desconocimiento y percepciones negativas sobre el concepto de agricultura urbana que imperan en la comunidad constituyen un obstáculo. La falta de recursos que permitan apoyar las iniciativas es además otro impedimento; aunque el representante indicó que la municipalidad de San Juan de Miraflores ha presupuestado ya una cantidad “mínima” para sustentar proyectos en agricultura urbana durante el próximo año, esencialmente planes pilotos. El Sr. Gunther Merzthal (PGU-ALC) acotó, sin embargo, que cantidades pequeñas en la partida presupuestal no suelen realizar un impacto significativo.
El Alcalde de Chaclacayo, Sr. Víctor Gonzáles, comenzó su intervención final destacando los cambios demográficos que ha sufrido el distrito en las últimas décadas, indicando que las migraciones provenientes de la Sierra Central han llevado a la creación de “pueblos jóvenes”. “Chaclacayo no es un distrito que cuente con fábricas o canon minero - añadió el alcalde - pero su mejor recurso es su excelente clima”. El Sr. Gonzáles procedió a resaltar los beneficios de la producción hidropónica, al considerar que dicha actividad genera mejor calidad de hortalizas y no requiere de insecticidas. Destacó que los altos niveles de contaminación en el río Rímac perjudican la calidad y seguridad de los productos agrícolas obtenidos a través de métodos de cultivo tradicionales.
La Srta. Rosario Hidalgo, Regidora de Lurigancho-Chosica y Presidenta de la Comunidad Campesina de Jicamarca No. 8, narró la experiencia que ella misma había liderado en Jicamarca. Enfatizó los logros que se habían alcanzado en esa jurisdicción, en especial en lo que concierne al desarrollo pecuario (crianza de cuyes) y el mejoramiento en sistemas de riego (de tradicional a tecnificado), desde 1999 cuando se solidificó el compromiso por desarrollar las actividades agropecuarias en esa zona. Este esfuerzo se ha venido realizando gracias al apoyo de algunas instituciones amigas, como el Instituto Peruano de Desarrollo Agrario (IPDA), el Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA) y el Programa Cosecha Urbana del CGIAR. Cosecha Urbana está coordinando un nuevo proyecto relacionado con el uso de la agricultura urbana en la reducción de pobreza en el Cono Este, en el que participan además INIA, IPDA, IIN (Instituto de Investigación Nutricional), TECNIDES (Instituto Tecnología y Desarrollo), la Municipalidad de Lurigancho-Chosica y la Universidad Politécnica de Madrid. La Srta. Hidalgo recalcó la importancia que tiene este tipo de ayuda por parte de ONGs e instituciones gubernamentales relacionadas, e instó a miembros de otras municipalidades a tomar conciencia de la necesidad de buscar apoyo técnico de especialistas en la planificación e implementación de sus proyectos. Reconoció que el tema de financiamiento constituye una preocupación esencial, destacando que en su caso particularmente el financiamiento se realiza gracias a una cooperación del gobierno de España.
La Ing. Lilia Chauca, especialista en crianza de cuyes (INIA), hizo hincapié sobre la necesidad de abocarse a la agricultura periurbana tanto como a la urbana, sobretodo en lo que respecta a las actividades agropecuarias en minifundios. Tocó temas de género al destacar la importancia de la participación femenina en la agricultura urbana.
El Ing. Julio Moscoso, especialista en tratamiento de aguas residuales (CEPIS), subrayó la importancia del agua en la agricultura de los conos de Lima, estableciendo que existen ciertas diferencias entre las situaciones del Cono Sur y el Cono Este. En el caso del Cono Este, el ingeniero mencionó las condiciones desfavorables en las aguas del río Rímac, sugiriendo un manejo conjunto de desagües domésticos para frenar la contaminación fluvial. En lo que respecta al Cono Sur, trajo atención sobre la importancia de las aguas residuales puesto que estas comunidades se encuentran muy alejadas de un río. Criticó seriamente la falta de participación social y municipal que caracterizaron la planificación e implementación del proyecto MESIAS, precisando que las plantas de tratamiento construidas presentan dificultades técnicas que no garantizan una buena calidad de efluentes. Por ello instó a las distintas municipalidades a aunar esfuerzos y buscar soluciones al problema – tras lograr acuerdos con SEDAPAL y el Ministerio de Vivienda. Explicó que existen 8,000 hectáreas que pueden ser regadas e incorporadas a la actividad agropecuaria si se mejora la tecnología de las plantas de tratamiento.
La última participación fue la del Sr. Juan Fernández, Jefe de Viveros Forestales de San Juan de Lurigancho, quien destacó el compromiso ecológico de su distrito. Pese a ser el distrito más poblado de la República (1.2 millones de habitantes), San Juan de Lurigancho tiene un programa de reforestación por el cual se siembran entre 1,500 y 1,800 plantas diarias. Entre los problemas que destacó el representante se encuentran las preocupaciones relacionadas a la presencia de tóxicos nocivos a la salud, los cuales pueden jugar un rol negativo en el desarrollo de la agricultura; y el accionar de traficantes de tierras, quienes empeoran el problema de falta de espacios que puedan servir para el desarrollo de actividades agropecuarias.
El Sr. Andrés Dasso, Recursos para el Desarrollo (REDE), sugirió que las copias de la Declaración sean repartidas a todos los miembros de la audiencia (inicialmente se repartió a los firmantes solamente) para su discusión en el foro. Asimismo, señalo la importancia que las autoridades locales tengan como agenda la agricultura urbana y enfatizó que la AU es un proceso que deben involucrar las necesidades de los productores y se deben crear los mecanismos políticos para que esta AU sea exitosa.
El Dr. Gordon Prain, Cosecha Urbana, estuvo de acuerdo que la agricultura urbana es un proceso que debe involucrar a los agentes políticos y a los productores y que este seminario es un paso en este proceso y que de igual forma se hará con los agricultores.
Finalmente, invitó a los alcaldes y representantes de las alcaldías a firmar la “Declaración de respaldo a la Agricultura Urbana”.
IV. CONCLUSIONES
La reunión condujo a resultados positivos ya que las autoridades de los municipios del Cono Este y Sur de Lima reconocieron la importancia de la agricultura urbana en el desarrollo sostenible gracias a los ejemplos de La Habana (Cuba) y Cuenca (Ecuador). El caso de Villa María del Triunfo mostró de manera aún más tangible lo que puede hacerse en nuestro medio, pero hizo tomar conciencia sobre las limitaciones que imponen presupuestos e infraestructura inadecuados.
Los medios institucionales políticos han logrado conocer a través de esta reunión cuáles son las instituciones que se encuentran en la capacidad de brindarles apoyo y asesoría en programas y proyectos relacionados a la agricultura urbana, entre ellas: Cosecha Urbana del CGIAR, el Instituto Peruano de Desarrollo Agrario (IPDA), el Instituto Nacional de Investigación Agraria, IPES-Desarrollo Sostenible, el Programa de Gestión Urbana de la ONU. La intervención espontánea de la representante de la Comunidad Campesina de Jicamarca #8, Rosario Hidalgo, sirvió para exhortar a los demás representantes municipales a aprovechar el apoyo del que se dispone gracias a estos programas e instituciones.
Se logró enfatizar no sólo la contribución que realiza la agricultura urbana en el ámbito de seguridad alimentaria y nutricional, pero se subrayaron también las implicancias sociales que estas actividades conllevan. El caso de Cuba trajo atención sobre el potencial que presenta esta actividad en la generación de empleo, en especial en el caso de la mujer. El caso de Cuenca mostró que pueden abrirse posibilidades ocupacionales para quienes se encuentran fuera de la población económicamente activa: los ancianos jubilados y aquellos que sufren de trastornos mentales, constituyendo en ambos casos una suerte de terapia ocupacional. Los programas de agricultura urbana en estas ciudades cuentan además con la supervisión de estudiantes universitarios, lo que brinda a éstos posibilidades para capacitarse en el ámbito práctico mientras ayudan al mejoramiento de la comunidad.
Se han realizado una serie de esfuerzos de reestructuración municipal en algunos de los distritos convocados, lo que demuestra un compromiso por lograr una institucionalización de la agricultura urbana al nivel de políticas municipales. Villa el Salvador, Villa María del Triunfo, Ate-Vitarte y San Juan de Miraflores cuentan ya con entidades encargadas de la promoción y/o supervisión de las actividades de agricultura urbana.
http://74.125.95.132/search?q=cache:sof54x1ie_AJ:www.cipotato.org/urbanharvest/
documents/Memoriasdeltaller.doc+problemas+y+dificultades+
de+la+agricultura+urbana&hl=es&ct=clnk&cd=6&gl=ve
No hay comentarios:
Publicar un comentario